Se facciamo lo sforzo di proiettare la nostra mente verso il futuro non possiamo fare a meno di vedere, prima o poi, la nascita dell’Europa politica, ovvero di una Federazione di Stati Europei con un’unica politica estera, un’unica politica militare, un’unica politica economica e soprattutto con politiche di spesa armonizzate ( vedi welfare ovvero previdenza, sanità e istruzione) e sistemi di reti coordinati

Questa Europa per essere efficiente richiederà l’esistenza di singoli stati fortemente centralisti , pena l’intrecciarsi di reti burocratiche di vario livello che a quest’Europa toglieranno capacità di rapida reazione alle sfide che già si presagiscono: centri specializzati prevedono che il PIL della Cina nel 2018 sorpasserà quello dell’Europa e nel 2040 (se non prima) quello degli USA .

E se alla Cina poi uniamo l’India ( tanto che gli studiosi di Geopolitica parlano di Cindia)……

Nonostante sia legge di natura da sempre che organismi animati di varia natura tendano ad aggregarsi in organismi più grandi, noi in Italia, da anni, vediamo certi policanti di periferia rincorrere un “ fumoso federalismo” quasi secessionista che rischia di dividere la Nazione in 20 piccole Italiette egoiste e provinciali, non idonee soprattutto a sopravvivere sotto ogni aspetto al futuro che ci si prefigura.

Gli esperti di Scienza dell’Organizzazione insegnano che ogni Organizzazione pubblica o privata per essere efficiente deve rispettare due principi:

- il teorema di Graycunas, che in termini semplici impone che un Capo non può avere alle dipendenze più di 3-4 , massimo 7, eccezionalmente 11 sottoposti che svolgono attività interdipendenti;

- il PPBS (Programming, Planning, Budgeting System ossia Sistema di programmazione e pianificazione finanziaria) in cui, sinteticamente, si prevede che in una Organizzazione pubblica o privata gli Organi Centrali dettino gli indirizzi programmatici e le priorità, gli Organi Periferici dei vari piani prospettino agli Organi Centrali le loro esigenze e che infine gli Organi Centrali nel rispetto delle disponibilità assegnino agli Organi Periferici le risorse possibili, vincolate ad essere impiegate nel rispetto delle priorità generali.

Un esempio di applicazione del teorema di Graycunas alla riorganizzazione dello Stato italiano è uno studio dei primi anni ’90 dello scorso secolo della fondazione Agnelli che prevedeva un numero di Regioni pari a 7-11 sulla base di criteri geografici (e a guardare la Carta d’Italia è molto facile identificarle ) e socio-economico-culturali, ed inoltre l’eliminazione di un livello (la Provincia) con l’accorpamento dei Comuni di piccola rilevanza in entità più corpose.

Del PPBS era accanito sostenitore il vecchio Ugo La Malfa che lo abbinava alla “politica dei redditi”.

Non c’è chi non veda nel federalismo un andare contro la logica della Storia e sopratutto la micromiranza di una parte politica cui stanno a cuore solo i propri interessi di bottega e quelli del proprio elettorato, ossia dei percettori di redditi elevati di una certa parte d’Italia, che si sono visti già ridurre drasticamente l’ IRPEF e che con il “federalismo fiscale” vedrebbero le imposte pagate ritornare a formare nuove fonti di reddito localizzato da cui trarre ancora maggiori profitti personali a danno dei meno fortunati, anche della loro stessa regione.

Chi si intende di Economia sa quali danni nascono da una visione striminzita dei fenomeni macroeconomici.

A questi aspetti economici si aggiungono poi gli effetti negativi sui sistemi scolastico, sanitario,ecc.

E’ da qui che bisogna partire per meglio comprendere chi è colui che ci ha governato per 5 anni e che vuole ancora governare l'Italia .

Dall’ immensa criminale strage di vite umane innocenti (da lui approvata con la sua adesione alla politica di Bush), che ha coinvolto anche incolpevoli cittadini italiani, che ancora continua e che venne evocata da lui, novello Cavour, durante una sua visita ai Salesiani di Milano, con queste testuali parole: “Siamo la terza potenza come numero di soldati impegnati in diversi paesi. Questo ci dà peso e prestigio rilevanti nel mondo ed è un vantaggio per le nostre imprese e la nostra economia (Corriere della Sera del 23 gennaio 2005 )”.

La vita e la morte di nostri militari alla stessa stregua di un investimento economico!

Dare un voto a costui significa essere suoi complici.

E sarà sempre troppo tardi quando una seria commissione d' inchiesta ci spiegherà chi decise la scelta della palazzina di Nassiriya e con quali criteri fu organizzata la sua difesa .

E' del 4 febbraio ed è "tosto"e lungo. Lo ripropongo agli amici che hanno tempo da perdere.

“In ogni tempo e in ogni paese ci sono persone che tentano di fermare la storia. E’ gente che teme il futuro, che non ha fiducia nel presente e che si rifà ad un passato sereno e tranquillo che in realtà non è mai esistito. . (R.F.Kennedy, 1964)”

Affermare che quanto accade nel presente affonda le sue radici nel passato e che il futuro sarà la naturale conseguenza del presente potrà sembrare l’inutile enunciazione di un’ovvietà, solo perché, in effetto, questa è la legge fondamentale della Storia.
Non esistono soluzioni di continuità né nei piccoli né nei grandi accadimenti, e tutto il divenire nel suo perenne cambiamento evolutivo è solo la risultante inevitabile di quanto è ormai alle nostre spalle.
Asserire quindi, a volte, che quanto accade è assurdo e incomprensibile, è solo una dichiarazione d’impotenza e d’incapacità d’interpretazione della realtà.
Accade spesso, è vero, che taluni comportamenti individuali e collettivi sembrano non voler tener conto che la Storia non fa salti, visto che ciascuno si regola come l’istinto o l’interesse personale gli detta.
A giustificazione di ciò, e forse non a torto, sta il fatto che la Storia, ossia, la concatenazione di avvenimenti succedutisi nel tempo e nello spazio, pare voglia perseguire fini suoi propri, che noi non riusciamo o non possiamo conoscere, e pertanto é più opportuno e conveniente seguire il proprio punto di vista.
Anche se dalla Storia -a volte- è possibile trarre chiari e validi indirizzi di interpretazione dei fatti nonché pratici e concreti insegnamenti per la prefigurazione del domani.
Uno di questi, ad esempio, insegna che quanto -nel passato- si è verificato in un particolare contesto, potrebbe ancora verificarsi -in futuro- allorché lo stesso contesto si dovesse ripresentare.
Nel passato più o meno recente è accaduto che rivoluzioni sanguinose siano insorte, spesso, nei momenti di passaggio forzato da un sistema di potere all’altro, quando le forze al potere (che in quel momento erano le più deboli) si sono opposte al cambiamento: così è stato per la rivoluzione francese, con la borghesia vincente.
E’ vero anche che le rivoluzioni, spesso, le fa chi non ha più nulla da perdere se non la vita stessa, quando la sua qualità è disperatamente misera, ed é anche vero che troppa gente su questa terra vive in condizioni subumane: questa constatazione dovrebbe guidare i popoli ricchi nei loro rapporti con quelli del terzo e del quarto mondo, i cui governanti -spesso corrotti- sono sostenuti dai popoli ricchi, che attraverso essi possono lucrare i propri vistosi interessi.
La Storia inoltre è, per buona parte, conseguenza di comportamenti di singoli individui, di gruppi sociali, di popoli, di Stati, di alleanze di Stati, che interagiscono sinergicamente fra loro e che, prima, durante e dopo gli accadimenti, rendono più o meno palesi i loro veri obiettivi, consentendo,così, soltanto una conoscenza relativa ed una lettura finalistica e di parte degli accadimenti stessi.
Trattasi, pertanto, di una lettura strumentale, viziata da deformazioni di ottica, come se gli stessi accadimenti fossero guardati attraverso le stesse lenti da vista da persone diverse che hanno differenti difetti visivi.
E non solo; ma anche perché ciascuno ci vorrà vedere quello che più valorizza il proprio punto di vista, ovvero il proprio interesse.
C’è la storia dei vinti e quella dei vincitori, c’è la storia di un’ideologia e quella dell’ideologia contrapposta, così che la Storia -che in assoluto c’ é anch’ essa- nessuno la potrà conoscere compiutamente, almeno nell’immediato.
In effetto, tutte le volte che esprimiamo giudizi, riferendoci ad avvenimenti del passato, remoto o vicino, che del passato tracciano la storia, dobbiamo inquadrare gli accadimenti nella giusta cornice temporale e interpretarli alla luce dei valori e della situazione politica e socio-economico-culturale di allora, cui s’ispirava il modo di esistere e di pensare di coloro che in questi avvenimenti furono coinvolti allora, quando essi si verificarono.
Non si può giudicare quanto si è verificato nel passato valutandolo con i valori di oggi né si può giudicare quello che accadde in mondi culturalmente diversi dal nostro con il nostro sistema di valori: allora e/o lì la Storia, nella sua necessità, volle quanto accadde e quanto accadde non poteva essere diverso.
Così come non può essere diverso quanto accade oggi: noi al momento assistiamo, partecipando o no, ad avvenimenti in cui siamo coinvolti, nostro malgrado, senza poter modificare gli eventi e se li modifichiamo nel senso diverso da quello che vuole la Storia, essa interviene, prima o poi, per riportarli sul binario voluto.
Di fatto, è molto difficile controllare il moto della Storia e la Storia stessa.
Ciò non vuol dire che dobbiamo astenerci dal cercare di conoscerla e comprenderla; anzi questo nostro impegno deve essere continuo, se non vogliamo che altri ce la racconti a suo modo, adoperando a tal fine, nell’ambito di una calcolata strategia del consenso, le moderne tecniche della persuasione, affinché noi la si accetti senza spirito critico.
Purtroppo, tale impegno richiede la ricerca ed il possesso di una massa di informazioni la più vasta possibile, spesso difficilmente controllabile e classificabile, perché le informazioni da cui siamo investiti sono tante e a volte, nella loro frammentarietà e diversità, rischiano di farci perdere il bandolo della matassa
Viene il sospetto che forse la disorganicità con cui i moderni media ci presentano il vasto panorama delle notizie (giornaliere, settimanali, mensili. ecc.) sia ricercata ad arte per non consentirci, appunto, di mantenere o ritrovare il bandolo, nonostante la globalizzazione dell’informazione, anzi forse proprio in conseguenza di questa.
Questo vale soprattutto per gli accadimenti più recenti, nei quali gli interessi di parte dei vari livelli di potere sono sempre più difficilmente individuabili e identificabili; ciò in quanto le parti in causa sono in grado di controllare i media e di far conoscere solo quanto é di loro interesse, presentandolo, peraltro, sotto la visuale loro più conveniente.
Peraltro la globalizzazione tende ad essere semplificata (si fa per dire) dalle concentrazioni in atto nei sistemi informatico-mediali: pochi gruppi controllano ormai il mondo dei media e poiché le mega concentrazioni sono conseguenza della legge naturale, che vuole la sopravvivenza solo di chi si espande, rischiamo allora di conoscere solamente le poche cose che ognuno dei potenti gruppi informatico-mediali vorrà o potrà farci vedere.
Di fatto, per noi esiste solo ciò che possiamo vedere e conoscere, direttamente o indirettamente.
Potranno permetterci di non perdere l’orientamento nella giungla dell’informazione e di mantenere intatta la nostra autonoma capacità di giudizio solo un’esperta capacità d’analisi e di sintesi e, soprattutto, la capacità di comprendere quanto e quando quelle tecniche di condizionamento degli individui e delle masse sono adoperate nel presentarci gli accadimenti (da coloro i quali intendono orientare le scelte individuali e collettive)
Bisognerà essere capaci di non lasciarsi influenzare emotivamente dalla propria appartenenza, cosa molto difficile perché siamo spesso sollecitati al coinvolgimento e ciascuno di noi, a volte, definisce le proprie scelte non in base al vero o al giusto ma in base al maggior vantaggio o al minor danno per la propria fazione.
Ma la Storia, prima o poi, rimette sempre tutto a posto: anche se molti avvenimenti, importanti e non, sono stati determinati artificiosamente attraverso il condizionamento degli individui e delle masse, spinti ad agire sotto gli stimoli di chi, avendone il potere, era in grado di orientare l’opinione pubblica verso il proprio volere, col tempo la sapienza della Storia ha rivolto il corso degli avvenimenti sempre verso la giusta direzione, quella coerente, appunto coi fini della Storia stessa.
Ne fanno fede i risultati negativi di talune rivoluzioni ovvero gli sviluppi involutivi di tante rivoluzioni, allorquando sono state instaurate tirannie che hanno tradito i valori cui s’ispiravano i rivoluzionari: la Storia ha spazzato via i tiranni ed il loro sistema di potere, sempre.
Perché la Storia, in definitiva, ci mostra qual è il cammino che essa segue: il cammino degli individui e delle masse verso la libertà, l’autodeterminazione e una sempre più degna qualità della vita.
Tutti coloro che le si sono opposti, prima o poi sono stati ridotti alla ragione.
E’ successo sempre.

E’ legge di natura la tendenza delle "micro organizzazioni" ad associarsi per formare "macro organizzazioni", cui devolvere poteri di "governo" di interesse generale e comune: la concorrenza di esigenze comuni trova nell’ unitarietà di indirizzo la risposta efficiente . E’ contro natura l’opposto: devolvere poteri di "governo" alle "micro organizzazioni" porta inevitabilmente queste ad essere inadeguate a gestirli e a dare, pertanto, risposte inefficienti alle esigenze o non darle affatto .

In termini semplici: l’ esperienza insegna che a chi ha poteri di "governo" sovraordinato spettano responsabilità di indirizzo unitario e di programmazione, a chi ha posizione subordinata spetta il dovere di "realizzare" i programmi secondo gli indirizzi indicati.

Dovrebbe essere ovvio il ragionare in tali termini, ma da qualche decennio in Italia si ha l’impressione che si vogliano negare le evidenze.

Di concerto con un fumoso federalismo, ricercato da piccoli potentati locali per i loro egoistici interessi di bottega, che, se non abrogato, porterà l’ Italia fuori dal concerto delle evolute Nazioni del 1° mondo, la riforma Moratti crea un sistema scolastico (dalle scuole materne alle università) che dire provinciale è già troppo. Esso ci allontanerà sempre più dall’eccellenza culturale, necessaria agli individui ed alle collettività per esistere da protagonisti nel mondo globalizzato che si va sempre più delineando:con questa riforma compito fondamentale della Scuola è formare i "lavoratori"(meditate, gente, meditate)!

Per mascherare o rivelare la scarsa chiarezza di idee in materia, nel testo della riforma (si veda l'art.2) si mescolano programmi, obiettivi, contenuti , metodo e organizzazione in discorsi ellittici pieni di riferimenti al mondo aziendale (quando la finiremo di parlare di "azienda Italia" sarà sempre troppo tardi), quali "offerta culturale" e "managerialità", senza che da ciò traspaia realmente quali sono i veri obiettivi di quello che dovrebbe essere un sistema scolastico efficiente.

L’unico punto fermo pare l’obbligatorietà della frequenza fino al compimento del 18° anno di età.

Ma ciò che mi limito a fare notare è che si affidano alle Regioni responsabilità e poteri di programmazione: ovvero tante Regioni , tanti diversi programmi (e sicuramente ne verrebbe fuori il bilinguismo obbligatorio lingua italiana-dialetto, come di fatto accade in qualche Statuto regionale).

A quando i confini fra Regioni e Regioni?

Ripropongo all'attenzione degli amici questo intervento dell' 8 febbraio, visto che ancora una volta un nostro superministro riparla di "protezionismo" per difendere i 5 anni di disastri combinati da lui, assieme a qualcun altro .

In Economia si continua a parlare del pericolo Cina : ci sono imprese cinesi che, approfittando del basso costo del lavoro in patria e delle rigidità del cambio della moneta cinese (lo yuan renminby) in rapporto al dollaro, hanno invaso i nostri mercati (sia in senso macroeconomico che in quello spicciolo) con prodotti di varia tecnologia e di vario consumo a prezzi "stracciati" che hanno messo in seria crisi interi settori industriali e commerciali in Italia e nel mondo.

Pochi, però, ricordano gli enormi profitti che alcune nostre imprese hanno lucrato delocalizzando la massa delle loro produzioni in Cina e che sono state immesse sul mercato italiano ( e non solo) con il marchio del "Made in Italy" a prezzi elevatissimi rispetto ai costi di produzione affrontati. Le stesse imprese sono state, però, la causa delle loro fortune calanti perché la delocalizzazione ha portato ad una riduzione dell’occupazione in Italia e, quindi, dei potenziali acquirenti delle loro merci.

I cinesi frattanto hanno imparato a copiare e ci hanno "invaso" di beni di ogni genere a prezzi molto convenienti, che nonostante ogni invito a "comprare italiano", noi italiani acquistiamo anche perché quella che sembra un’inarrestabile crisi economica ha eroso notevolmente il nostro potere d’acquisto ma non i nostri bisogni, che sono crescenti, e, razionalmente, ognuno di noi, a parità di prodotto, si rivolge verso quello meno costoso.

Qualcuno di noi, comunque, patriotticamente ricerca il "Made in Italy" e i Cinesi, saggiamente, per soddisfare questa nostra esigenza, hanno " delocalizzato" alcune loro produzioni in Italia comprando nostre imprese " decotte " e producono così in Italia, a basso costo utilizzando manodopera cinese, merci che si possono legalmente fregiare del marchio " Made in Italy ".

Sembrerebbe, in pratica, che quanti negli anni passati hanno prospettato il "pericolo Cinese " e hanno predicato l’esigenza di dazi protezionistici contro le importazioni dalla Cina avessero e abbiano ragione.

Ma è davvero così?

Ovviamente no.

Cominciamo col dire intanto che quelli che parlano di "dazi protezionistici " sono, stranamente, alcuni economisti liberisti che per loro formazione dovrebbero essere antiprotezionisti: la loro memoria corta (o la malafede o il servilismo di corte verso i potenti) li porta a dimenticare che i dazi protezionistici sono stati sempre la causa di disastri economici. Ciò perché l’ assenza di una sana concorrenza ha portato le imprese protette a non innovarsi e a non innovare i loro prodotti, a mantenere elevati i prezzi e ad innescare quel circuito vizioso di " minori richieste di prodotti (dati gli alti prezzi) - minori vendite – minore produzione – minore occupazione – minore quantità di reddito disponibile – minori richieste di prodotti- e così di seguito" con effetti collaterali negativi di inflazione – stagnazione – recessione – deflazione – crisi irreversibile.

E allora cosa dobbiamo fare per difendere le nostre imprese, i nostri prodotti e, in sintesi, il nostro modello di sviluppo?

Semplicemente guardare alla Cina come un paese in via di sviluppo di 1 miliardo e 300 milioni di persone che possono essere al tempo stesso produttori e consumatori di beni.

Paese in via di sviluppo dai molti squilibri che nei suoi piani è volto a raddoppiare entro il 2010 il suo PIL, entro il 2020 a quadruplicarlo e entro il 2050 a raggiungere uno stato di sviluppo armonizzato in ogni settore.

Per raggiungere questi obbiettivi la Cina avrà bisogno di ottimizzare il suo sistema agricolo, il suo sistema industriale, i suoi consumi di energia, il suo sistema di reti, il suo welfare. Certamente non perseguirà identici traguardi come noi occidentali, data la diversa cultura e visione del mondo, ma sicuramente avrà bisogno anche di beni di consumo e soprattutto di beni capitali che al momento solo l’ Occidente è in grado di produrre e fornire. L’ Italia è fra i paesi più avanzati, specialmente nel settore dei beni capitali (è fra i primi del mondo nelle fornitura a piè d’opera di moderne fabbriche, di beni di consumo sofisticati nel settore dell’auto, della moda ecc.), delle forniture per i sistemi di reti, delle opere pubbliche, ecc .

Sembra che ci attenda un futuro felice ed è così.

Bisogna avere fiducia e scegliere governanti saggi.

Pare facile…….

Ripropongo un mio intervento del 25 febbraio, nel caso qualcuno degli amici non l'avesse letto

Uno dei princìpi fondamentali delle Pubbliche Relazioni recita così: “ fare, far bene e farlo sapere:”

E a questo principio da tempo si ispirano i governanti alla ricerca di consensi.

Certo che, guardando al nostro Paese, quando taluni governanti dicono di avere lavorato tanto, snocciolando l’infinità di leggi approvate e i provvedimenti adottati a partire dall’inizio della legislatura ormai già chiusa, ci sarebbe da pensare che il principio sia stato stravolto e si debba leggere come : “fare, far male e farlo sapere”.

Fra le tante cose dannose fatte male dal governo del cavaliere agitate come grandi successi:

Ovviamente fra le tante leggi fatte ci anche sono le comode leggi “ad personam” , troppe per enunciarle.

Tutti buoni motivi per bocciare il 9 aprile chi chiede di persistere nel pericoloso malgoverno della "cosa pubblica.

Si parla spesso di coniugare “efficienza” con “solidarietà” come se il perseguimento dell’ “efficienza” contenesse il germe di una penalizzazione della “solidarietà”.

Nulla di più inesatto!Il fatto è che non è del tutto chiaro il significato di “efficienza”.

La si confonde con “efficacia” sotto l’ottica di “economicità”, l’una attitudine a conseguire comunque il risultato voluto e l’altra immediata riduzione di costi a parità di prodotto o come immediato aumento del prodotto a parità di costi.

Si crede efficiente tutto ciò che è efficace ed ottenuto a basso costo.

Questo modo di vedere l’ efficienza viene sempre più propagandato fra le masse per esaltare il valore del “privato” nei confronti del “pubblico”, definito costoso ed inefficiente

Non è che non sia vero che molto del “pubblico” è pesantemente costoso ed inefficiente, ma da qui ad identificare “privato “ con “efficiente” e “pubblico” con “inefficiente” ne passa.

Così come ne passa dal concetto che perseguire l’ “efficienza” possa essere antitetico con il perseguire la “solidarietà” Perché la solidarietà in effetti è proprio una conseguenza della vera efficienza, anzi, dell’efficienza tout court.

Cos’è l’ “efficienza”? E’ l’attitudine di un individuo,un gruppo, un organismo, un’istituzione, un sistema , una macchina, ecc. a soddisfare le motivazioni interne ed esterne, indipendentemente dai costi ( ma non a dispetto di essi).Contiene il concetto di efficacia e quello di economicità .

Perché?

Vediamone un caso concreto: un’impresa privata produttrice di beni di consumo.Quando sarà efficiente?

Quando il suo prodotto soddisferà le attese del cliente, ovvero quando produrrà un bene che per natura e qualità, costo, pronta disponibilità, sarà quello che consciamente o inconsciamente (molto spesso proprio inconsciamente) il cliente ricerca. E va detto che questa pronta disponibilità del bene si otterrà allorquando il fine dell’ azienda sarà la soddisfazione del cliente . Ciò si verificherà allorquando il cliente sarà considerato il vero e proprio datore di lavoro.

L’ azienda soddisferà le motivazioni esterne producendo il bene e offrendolo ad un prezzo compatibile con il suo costo.

Ovviamente tale bene soddisferà tanto più le motivazioni esterne nella misura in cui la sua valenza sociale ai fini di una migliore qualità della vita del cliente sarà elevata.

La valenza sociale del bene contribuirà a soddisfare le motivazioni interne in quanto i dipendenti dell’azienda si sentiranno giustamente motivati ed appagati dall’operare per i fini aziendali.

Il prezzo compatibile con il costo di produzione sarà conseguenza di una corretta politica aziendale, volta alla partecipazione del dipendente sia alla concezione del bene sia alla pianificazione dell’organizzazione della produzione sia agli utili e/o incentivi e sia ad un impiego del dipendente in base alle sue attitudini e aspirazioni, il che prevede il fornirgli infine, una giusta mercede e le prospettive di una sempre più soddisfacente qualità della vita.

Il che non vuol dire paghe sempre più elevate o redistribuzione generale degli utili ma paghe compatibili anche con il giusto profitto dell’imprenditore .Ovviamente al giusto profitto dell’imprenditore, va aggiunto anche il suo giusto salario per il lavoro che nell’azienda svolge.

E che c’ entra tutto ciò con la solidarietà?

C ‘entra , eccome se c’entra !

Perché siffatta impresa, crescerà sicuramente, incrementerà l’occupazione, contribuirà a farla aumentare nell’indotto e , pagando le giuste imposte, darà il giusto contributo alla spesa per lo stato sociale

Ovviamente efficienza e solidarietà sono più concatenate allorquando parliamo di enti , organismi e servizi pubblici.

Di questi, anzi, la solidarietà è il motore,la ragione sociale.

Comunque un’analisi attenta e lungimirante della definizione di “efficienza quale attitudine a soddisfare le motivazioni interne ed esterne” dimostra l’illusorietà dei costi elevati che essa comporta e ci rivela che essa influisce positivamente sull’economicità dei costi in relazione all’efficacia delle misure derivate perchè paga consistenti dividendi di interesse sociale .

Viviamo in una realtà che evolve sempre più rapidamente: viverci in piena coscienza e responsabilità richiede conoscenze sempre più profonde ed aggiornate.

Per le generazioni più anziane si tratta di un’esigenza di interesse sociale che può essere soddisfatta con interventi mirati a livello locale, limitati nel tempo e nello spazio, molto semplici e di basso costo (le università della 3^ età ne sono un esempio). Le vecchie generazioni hanno esperienza, già per se stessa fonte di scienza, ed hanno bisogno solo di ampliare e aggiornare le loro conoscenze, per meglio partecipare attivamente allo sviluppo della comunità cui appartengono e godere di una migliore qualità della vita.

Per le generazioni più giovani si tratta di un’ esigenza vitale per l’avvenire di tutta la Nazione, alla cui soddisfazione dovrà provvedere soprattutto la Scuola. Ciò che richiede immaginazione e creatività da parte di chi ne ha la responsabilità istituzionale e risorse molto copiose. Dovendo la Scuola preparare i giovani a vivere degnamente ed operare efficientemente in un futuro che già si prospetta sempre più complesso, è ovvio che la previsione di tale futuro non potrà essere affidata che ad organismi in possesso delle attitudini e degli strumenti necessari..

Organismi di che livello?

E’ questo il punto: organismi di quale Nazione? dell’’Europa non ancora "costituita"? dell’ Italia non ancora "federata"? Delle Regioni ad  "autonomia variabile" di questo futuro e non auspicabile  Stato federale?

Dite la vostra……

“Il mondo per vincere il male deve essere come l'America”

Lo sostiene uno statista italiano  che da anni dice che vuole cambiare l'Italia, la quale, quindi, secondo la sua logica , dovrebbe diventare come l'America .

E dice pure che vuole cambiare anche l'Europa con una decisa azione politico- diplomatica nei confronti dei colleghi europei, che ancora sono ciechi e sordi.

A me questo non sta bene, non perchè sia affetto da nazionalismo, ma perchè l'America, "terra promessa della Libertà", ha ucciso i due Kennedy e Martin Luther King, spezzando il sogno dei giovani della mia generazione di un mondo migliore  

E l' America, oltre alle varie guerricciole del passato a difesa della libertà dei Popoli oppressi (ma se guardi dove le ha fatto queste guerre, vedi che, in termini di geopolitica, le ha fatte per difendere il suo spazio vitale, che stranamente si spinge fino al Vietnam) sta facendo ancor oggi questa maledetta guerra in Iraq .

E se è vero che l ' America ha eliminato Saddam (ma guarda caso il macellaio era già nel mirino di Al Zawayiri) è anche vero che ha  provocato centinaia di migliaia di vittime innocenti, compresi i nostri connazionali, solamente per il controllo delle fonti di energia e per gli affari privati di Bush, Cheney, Rumsfeld ed amici vari.

Negli USA dicono che mesi prima della "liberazione" dell'Iraq si erano già spartiti la "torta" della sua ricostruzione.

Affari ai quali, anche a costo di frantumare il mio antico sogno europeo, lo statista italiano ha cercato di far partecipare le nostre imprese, con" l'investimento pubblico" di alcune migliaia di militari italiani.....

Avvertenza: se leggete solo la parte evidenziata in rosso, non perdete nulla e vi sbrigate prima

1. Sistema Italia?

Riferirsi al "Sistema Paese" è la via maestra da seguire per affrontare i complessi problemi da risolvere per riportare l’Italia nel novero delle Nazioni sviluppate.

Continuare a parlare aprioristicamente del Mezzogiorno come problema è limitativo.

E’ tutto il contesto nazionale che abbisogna di aggiornamento e potenziamento.

E il decollo si avrà partendo dall’adeguamento e potenziamento del sistema di reti in relazione alle vocazioni potenziali di questa nostra terra intesa come unico "sistema socio-economico-culturale".

E’ questa la priorità.

Che poi ne possa derivare che i maggiori sforzi debbano essere rivolti verso il decollo del Mezzogiorno (come, di fatto, è prevevedibile), sarà, comunque, un vantaggio per tutti. Anzi ad esserne avvantaggiate saranno prioritariamente le già pronte e potenti lobby finanziarie del già ricco Nord.

La ripresa dello sviluppo passa, come dopo la crisi del ’29, attraverso investimenti pubblici in debito di bilancio, nel rigoroso rispetto dei vincoli del patto di stabilità, ed una giusta e corretta fiscalità., la sola che (assieme all’inevitabile naturale inflazione) consente il recupero "ex post" del pubblico disavanzo. Dalla crisi del ‘29 si usci definitivamente attraverso alti e bassi solo dopo la 2^ Guerra Mondiale e questa crisi che attraversiamo dal ’92, dopo la dolorosa e necessaria manovra Amato per entrare in Europa, non ne è differente come andamento, entità e complessità dei problemi.

Il risanamento e l’avanzo primario si otterranno non attraverso manovre finanziarie che prevedano tagli di spesa , perché i tagli di spesa da sempre si concludono in riduzione dei consumi ed innescano la spirale perversa "minori consumi-minore produzione-riduzione dell’occupazione- riduzione dei redditi disponibili – riduzione dei consumi- ecc." ossia l’avvitamento in una recessione senza fine. Il risanamento lo avremo riqualificando la spesa pubblica indirizzandola verso quei consumi e servizi che inneschino investimenti produttivi e innovativi per provocare la spirale virtuosa    (aumento consumi di beni durevoli-aumento produzione-aumento occupazione-aumento redditi delle famiglie-aumento consumi, ecc.) che già negli anni ’50, in altro contesto, portò al boom economico.

La ricchezza della Nazione, in sintesi, passa attraverso una più efficiente Pubblica Amministrazione (che con i suoi dipendenti a reddito non precario e le sue commesse consente alle Imprese una programmazione degli investimenti con elevata probabilità di profitto) e attraverso Grandi Imprese (quelle che producono beni durevoli e danno ocupazione non precaria)  che stimolate dalla Spesa Pubblica Corrente e dai Pubblici Investimenti nel Sistema di Reti, alimentano la nascita e la crescita di Medie e Piccole Imprese dell’Indotto e in conseguenza alimentano il mercato del lavoro non precario.

2. E se invece parlassimo di Sistema Europa?

Già, ma perché parlare solo di Sistema Italia, oggi che la crisi attanaglia tutti i paesi della vecchia e della nuova Europa? Ciò è semplicemente provinciale e limitativo!

Un vero effettivo rilancio potrà nascere da politiche economiche coordinate, armonizzate elaborate in ambito U.E.: nel Consiglio d’Europa, nell’Ecofin, con la partecipazione dei vari Ministri delle Finanze, del Presidente della BCE e dei Governatori delle varie Banche Centrali .

Quanto detto riguardo all’Italia dovrebbe essere fatto a livello Europeo partendo appunto da una corretta analisi della situazione globale europea, che porti ad individuare sia i grandi lavori per il completamento e potenziamento del sistema di reti sia le grandi aree di crisi.

Per tali fini si rende necessario un grande piano di investimenti in deficit spending pari per lo meno al 3% del PIL europeo annuale: il 3% di deficit "ex ante"    (in sede di programmazione finanziaria) è il parametro del Patto di Stabilità e Sviluppo definito in tale misura perchè viene riassorbito "ex post"   (in sede di Bilancio consuntivo) dalla naturale fisiologica inflazione dell 1,5-2 % e dall' aumento delle entrate fiscali conseguenti all'aumentata propensione ai consumi, data dalla maggiore disponibilità di reddito delle famiglie per l'aumento dell'occupazione .

Bisogna superare i momentanei egoismi nazionali con la coscienza che se non nel breve, sicuramente nel medio e nel lungo periodo il vantaggio sarà generalizzato. Bisognerà accelerare l’armonizzazione delle varie politiche fiscali e di spesa ma sopratutto bisognerà rilanciare l'idea di un' Europa Unita con una Costituzione nata non dai compromessi fra gli egoismi nazionali, come quella elaborata dalla Convenzione Europea presieduta da Giscard d'Estaing, ma nell'ambito di una vera e propria Assemblea Costituente, eletta democraticamente dai popoli dei singoli Stati, espressione della volontà dei cittadini stavolta realmente costruttori dell'Europa e, di fatto, europei.

Questa dovrebbe essere l'aspirazione delle giovani generazioni perchè solamente in un' Europa politicamente unita e solidale possono trovare la soluzione efficiente ai tanti problemi che attualmente rendono il loro futuro molto precario.

E’ un dato di fatto che un tumore ormai in metastasi affligge la politica italiana, europea e purtroppo mondiale: l’immenso conflitto di interessi del cavaliere.

Gli interessi personali sono tali, tanti e diversificati che ormai condizionano in maniera irreversibile la maggioranza delle scelte politiche italiane ed i comportamenti dei nostri rappresentanti nelle Istituzioni europee e mondiali.Dice niente il fatto che un pupillo del cavaliere è uno dei 5 Vice-Presidenti della Commissione europea e Commissario alla Giustizia(!) , Sicurezza e Libertà?

Fin dalla sua discesa in campo i comportamenti del cavaliere (e quelli dei suoi rappresentanti) sono stati sempre indirizzati ad allentare i vincoli che legano l’ Italia all’U.E. e, fra loro, i Paesi europei per operare liberamente nel perseguire i propri obiettivi e quelli del suo elettorato (formato da percettori di redditi elevati e evasori ed elusori fiscali e dai "persuasi" dalla strategia del consenso attivata dai suoi maghi della propaganda) .

Per far promuovere i 5 anni di sforamenti dei parametri del Patto di Stabilità e Sviluppo, dovuti alla perversa politica economica e fiscale del suo governo, tesa appunto a favorire se stesso ed il proprio elettorato, ha provocato un’interpretazione pericolosamente elastica dello stesso Patto e dei suoi parametri, che saranno forieri di gravi conseguenze di stile argentino sia per l’economia europea sia per la stessa coesione dell’ U.E. .

E' di questi giorni la controversia con la Francia accusata di protezionismo quando del protezionismo il suo Superministro dell' Economia è stato un vivo sostenitore ad ogni pié sospinto. 

Ma è’ questo il fatto più grave, perché da esso sono derivate conseguenze così fortemente negative che appunto come metastasi si diffondono in ogni settore: la guerra in Iraq!

E’ da qui che bisogna partire per meglio comprendere quanto accade.

Dall’ immensa criminale strage di vite umane innocenti, che ha coinvolto anche incolpevoli cittadini italiani e che ancora continua( già solo questo basterebbe a chiudere il discorso) e che venne evocata dal cavaliere durante una sua visita ai Salesiani di Milano con questa testuali parole: “Siamo la terza potenza come numero si soldati impegnati in diversi paesi. Questo ci dà peso e prestigio rilevanti nel mondo ed è un vantaggio per le nostre imprese e la nostra economia (Corriere della Sera del 23 gennaio 2005 )”.La vita e la morte di nostri militari alla stregua di un investimento economico!

Appoggiando, assieme ad Aznar, la criminale avventura militare di Bush in Iraq (la bugiarda Guerra preventiva contro inesistenti armi di distruzione di massa ) alla ricerca di una partnership personale ai fini dell’ampliamento e della proiezione in Medio Oriente degli interessi dei suoi elettori e suoi, ha coinvolto l’Italia in un conflitto di cui ancora non conosciamo gli esiti ed inflitto una grave ferita sia alla crescita dell’ U.E. come entità politica autonoma sia agli interessi dell’U.E. stessa e degli Stati piloti della politica e dell’economia europee ( Francia, per la sua condizione di membro permanente presso il Consiglio di Sicurezza dell’ONU con diritto di veto, e Germania, da sempre locomotiva dello sviluppo, da cui l‘Italia ha sempre tratto grandi vantaggi).

Il 28 febbraio 2006 il cavaliere è andato a riscuotere il grazie personale per il suo appoggio a Bush da subalterno di fronte ad un Capo riconosciuto, colpevole diretto ed indiretto dei tanti attentati alla pacifica convivenza internazionale.

Gli elogi di Bush al cavaliere sono il riconoscimento della nostra subalternità nei confronti degli USA e da Italiano ed Europeo ciò non mi rende per niente orgoglioso, anzi mi preoccupa e tanto.